Per le infezioni ortopediche complesse è proponibile anche la terapia antibiotica orale


  • Agenzia Zoe
  • Sintesi della letteratura
L'accesso ai contenuti di questo sito è riservato agli operatori del settore sanitario italiano L'accesso ai contenuti di questo sito è riservato agli operatori del settore sanitario italiano

Messaggi chiave

 

  • Sebbene la gestione delle infezioni ortopediche complesse di solito includa un ciclo prolungato di agenti antibiotici per via endovenosa, lo studio ha dimostrato che la cura per via orale fin dalle prime settimane non produce risultati inferiori a un anno di distanza.
  • L’approccio meno invasivo riduce inoltre da 9 a 1 il rischio di complicazioni legate all’accesso venoso.

 

Descrizione dello studio

 

  • In uno studio di non inferiorità degli antibiotici orali rispetto a quelli in vena per infezione ossea o articolare, sono stati arruolati 1.054 pazienti da 26 centri nel Regno Unito e sono stati randomizzati 1:1 entro 7 giorni dall’intervento o dall’inizio della terapia antibiotica a una delle due modalità di somministrazione per le prime 6 settimane di terapia. A seguire, sono stati permessi in entrambi i gruppi gli antibiotici orali.
  • Endpoint primario: fallimento definitivo del trattamento entro 1 anno dalla randomizzazione. Nell'analisi del rischio dell'endpoint primario, il margine di non inferiorità era di 7,5 punti percentuali.
  • Fonte del finanziamento: National Institute for Health Research.

 

Risultati principali

  • Endpoint disponibili per 1.015 (96,3%) pazienti (506 gruppo EV, 509 gruppo OR).
  • Fallimento del trattamento gruppo EV vs gruppo OR: 14,6% vs 13,2%.
  • L'analisi intention-to-treat ha mostrato una differenza nel rischio di fallimento del trattamento (gruppo OR vs gruppo EV) di -1,4 punti percentuali (IC 90% da -4,9 a +2,6 IC 95% da -5,6 a +2,9), che indica la non inferiorità tra i due trattamenti.
  • La differenza tra i gruppi nell'incidenza di eventi avversi gravi non era significativa.
  • Le complicanze dell’accesso venoso, analizzate come endpoint secondario, erano più comuni nel gruppo endovenoso (9,4% vs 1,0%).

 

Limiti dello studio

 

  • Per ragioni etiche, non è stato avviato un gruppo placebo.
  • I partecipanti al gruppo endovenoso hanno probabilmente ricevuto assistenza sanitaria più frequente rispetto a quelli del gruppo orale, ma questa eventualità non ha inficiato i risultati.
  • Non sono stati volutamente presi in considerazione i diversi antibiotici, l'organismo infettante, la procedura chirurgica o il sito anatomico.
  • Poiché i partecipanti allo studio sono stati seguiti per un solo anno, non possiamo escludere la possibilità che i gruppi differiscano se si prende in esame un periodo di tempo più lungo.

 

Perché è importante

  • La terapia orale è stata associata a soggiorni ospedalieri più brevi e a un minor numero di complicanze rispetto alla terapia endovenosa.