CRC: la sorveglianza intensiva dopo la resezione non migliora la sopravvivenza

Perché è importante

• I risultati suggeriscono la necessità di modificare le linee guida che prevedono monitoraggio con TC e CEA e che i metodi standard di sorveglianza devono essere l’ecografia e radiografie toraciche.

Disegno dello studio

• Sperimentazione randomizzata, multicentrica PRODIGE 13.
• 1.995 pazienti con CRC sottoposto a trattamento chirurgico con intento curativo sono stati assegnati mediante doppia randomizzazione a:
  • monitoraggio radiologico intensivo rispetto a un monitoraggio standard e valutazione del CEA rispetto a mancata valutazione del CEA.
• Finanziamento: nessuno.

Risultati principali

• Il 52% dei pazienti presentava malattia in stadio II.
• Follow-up mediano di 6,5 anni.
• Non sono state osservate differenze significative tra i gruppi di sorveglianza in termini di sopravvivenza complessiva (overall survival, OS; P=0,340) o sopravvivenza libera da recidiva (P=0,473) a 5 anni.
• Tassi di resezione secondaria:
  • 66,3% con diagnostica per immagini standard e CEA;
  • 59,5% con TC più CEA;
  • 50,7% con TC ma senza CEA; 
  • 40,9% con diagnostica per immagini standard e senza CEA (P=0,0035).
• Tassi di resezione secondaria con intento curativo:
  • 57,9% con diagnostica per immagini standard e CEA;
  • 47,8% con TC più CEA; 
  • 55% con TC ma senza CEA; 
  • 42,9% con diagnostica per immagini standard e senza CEA.

Limiti

• Lo studio è tuttora in corso.