COVID-19 – VV116 e nirmatrelvir/ritonavir a confronto

  • Elena Riboldi
  • Notizie dalla letteratura
L'accesso ai contenuti di questo sito è riservato agli operatori del settore sanitario italiano L'accesso ai contenuti di questo sito è riservato agli operatori del settore sanitario italiano

Messaggi chiave

  • Uno studio di fase 3 ha dimostrato la non inferiorità di VV116, un derivato di remdesivir, rispetto a nirmatrelvir/ritonavir nell’accorciare i tempi di guarigione in pazienti adulti ricoverati con Covid-19 ad alto rischio di malattia grave.
  • VV116 ha mostrato minori problemi di sicurezza rispetto a nirmatrelvir/ritonavir.

 

Perché è importante

  • Gli antivirali orali sono di facile utilizzo anche nelle prime fasi di infezione.
  • La domanda globale ha causato problemi nell’approvvigionamento di nirmatrelvir/ritonavir, generando la necessità di alternative.
  • Dato che ritonavir è un potente inibitore dell’enzima CYP3A4, l’assunzione di nirmatrelvir/ritonavir può interferire con il profilo farmacocinetico dei molti farmaci metabolizzati da CYP3A4.
  • Al contrario, VV116 non influenza i principali enzimi coinvolti nel metabolismo dei farmaci e i carriers di membrana, perciò è meno probabile che con questa molecola si verifichino interazioni farmacologiche.

 

Come è stato condotto lo studio

  • Sono stati arruolati 822 pazienti sintomatici con Covid-19 lieve o moderato ad alto rischio di progressione, randomizzati (1:1) per ricevere VV116 o nirmatrelvir/ritonavir per 5 giorni.
  • L’endpoint primario era il tempo necessario per l’assenza degli 11 sintomi del Covid-19 considerati per due giorni consecutivi.
  • Lo studio è stato condotto a Shanghai (Cina) all’inizio del 2022 quando la variante prevalente di SARS-CoV-2 era B.1.1.529 (omicron).

 

Risultati principali

  • L’analisi statistica ha determinato la non inferiorità di VV116 rispetto a nirmatrelvir/ritonavir: il tempo necessario per una risoluzione duratura dei sintomi non era significativamente diverso tra i due gruppi.
  • L’incidenza degli aventi avversi era inferiore tra i pazienti trattati con VV116 che tra quelli trattati con nirmatrelvir/ritonavir (67,4% contro 77,3%).
  • Poiché nei due gruppi non si sono verificati eventi non è possibile trarre conclusioni riguardo alla possibilità che VV116 sia più o meno efficace di nirmatrelvir/ritonavir nel prevenire la progressione alla malattia grave o il decesso; è in corso un altro studio che potrebbe rispondere a questa domanda.